返回首页
当前位置: 首页 > 毕业论文 > 法学

世界法学七大奇观

时间:2009-06-11 12:14:50 点击:
世界法学七大奇观这篇文章不能满足您的要求?来找我们专业为您定制一片高质量文章!请将您的文章摘要发送邮件给我们。 注意:发送询问稿件时,请务必一次写清楚 包括标题、时间、科目、字数、要求等等。越详细越好。 如果您要求的专业,我们这里没有相应的写手,可能无法为您提供服务。遇到这种情况,真的非常抱歉。 我们的价格绝对合理,可以在写好大纲后再付相应款项。让您放心! 如果您发现文章有大面积抄袭,且在1个月内提出。可要求全额退款。 所有代写文章,包修改包通过,不满意可以一直修改。直到满意为止!
     目 录一、白马是总称二、母子同体、王霸不分三、王子变成了灰姑娘四、狸猫换太子五、皇帝的新衣六、关云长大战秦叔宝七、不识庐山真面目

  拙著《法律层次论-关于法律体系的理论重构》一书于1993年6月出版以来,受到不少读者的责难。责难者或感到莫名其妙,或以为作者是故意和法学家们捣蛋,或视而不见,或嘲笑作者生错了国度,或抱怨作者砸“民法”学家的饭碗,或斥责作者少不更事、不知天高地厚,或讥讽作者老糊涂、老不安分,如此等等,不一而足。当然,也有少数读者对《法律层次论》给予了过高的评价,如:《福建法学》发表书评说,《法律层次论》是“新观点最多的学术著作”;复旦大学法律系中国法律思想史研究生王春认为,《法律层次论》对于中国法学就象鲁迅的《野草》对于中国文学一样,两者“都是活的头颅喷吐的活的岩浆”;河南郏县一位大学毕业后又自学法律的、名叫刘鹏飞的读者来信说,《法律层次论》对于未来法学就象《共产党宣言》对于国际共运一样;中南政法学院一位从事法学基础理论教学工作的副教授在来信中不无真诚地说,我
letjoin.com学子公文网
是你的“《法律层次论》的信徒之一”。

  对于许多人的责难,本人早有思想准备;对于少数读者的恭维,本人也不十分惶恐。本人最感不安的是,至今还没有遇到一个认真地对《法律层次论》提出商榷意见的人。圣人言:“理论只有彻底才能说服人”。细想之,《法律层次论》之所以还未能引起广泛的注意和严肃的争鸣,是因为作者对世界传统法学太留情面,批判太不彻底。为弥补《法律层次论》的不足,现作此文,拟驱除重重迷雾,将世界法学的七大荒唐彻底揭露在读者面前,并给以毫不留情的批判,使公众得以震惊,使法学家得以猛醒。还期同仁共同奋斗,将逻辑还于世界法学,将严肃还于世界法学,将认真还于世界法学,将理性还于世界法学,把法学变为科学,将真正科学的法学奉献给世界人民。

  一、白马是总称

  白马是什么?公孙龙曰:“白马非马”(见《公孙龙子。白马论》)。刘大生曰:“白马非白马”(见拙作《试论“白马非白马”》,载《唯实》1995年第3期)。但是,如果要问法学家们“白马是什么?”,法学家们会毫不犹豫地告诉你:“白马是总称”。

  所谓“白马非马”,就是说“白马不等于马”,或者说“白马与马之间不能画等号”。这是一个很简单的道理。

  所谓“白马非白马”,就是说“作为概念的白马不等于这个概念所指的实际对象”,或者说,作为概念的白马不等于实际的白马,也就是公孙龙先生所说的“指非指”(见《公孙龙子。指物论》)。这也是一个很简单的道理。
①您想发表您的文章?请先免费注册成为会员,然后点击提交文章即可,未注册用户也可以匿名提交,但是无法修改和日后管理。
②学子公文网对于用户发布的内容所引发的版权、署名权的异议、纠纷不承担任何责任。提交及评论者发言纯属个人行为,与本网站立场无关。
③如发现学子公文网的内容与您的作品有雷同之处或对您造成伤害或其他任何问题,请致信本站,我们在收到信件后尽快处理。
④学子公文网所有提供资源和信息,仅供学习和研究使用。如有侵犯你的版权,请联系我们,本站将立即改正。
⑤我们不保证提供的信息资源的准确性、安全性和完整性;请自行辨别真伪,同时也不承担用户因使用这些信息资源对自己和他人造成任何形式的损失或伤害。
------分隔线----------------------------
发表评论 共有条评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,使用文明用语。谢谢
用户名: 验证码: 匿名发表
热点内容
今日推荐